Гражданское право практика 2

Практическое задание 2
Задание №1
а) Составьте схему «Виды сделок».
б) Заполните таблицу:
Условие действительности сделкиОспоримаяНичтожная




в) Перечислите недействительные сделки, влекущие последствия в виде:
- двусторонней реституции;
- односторонней реституции;
- недопущения реституции и взыскания исполненного в доход государства

Задание №2
Иванов и Васильев вместе купили два билета денежно-вещевой лотереи и договорились разделить выигрыш, если он падает на один из билетов или на оба билета. Билеты взял Васильев. Впоследствии оказалось, что на один из билетов выпал выигрыш – стиральная машина, который и получил Васильев. Иванов потребовал от Васильева либо выплаты ему суммы, составляющей половину стоимости стиральной машины, либо передачи стиральной машины. В последнем случае он принимал на себя обязательство выплатить Васильеву сумму, составляющую половину стоимости стиральной машины. Васильев отказался от раздела выигрыша, сославшись на отсутствие у Иванова каких-либо прав на выигрыш, ввиду того, что ГК не предусматривает подобного рода соглашений.
Правильно ли поступил Васильев? Какая норма гражданского законодательства в данном случае применяется?

Задание №3
Архипов условился со своим приятелем Хлебосоловым, артистом эстрады, что соберет у себя дома сослуживцев, которые хотели бы послушать в исполнении Хлебосолова эстрадные песни в домашней обстановке. Однако за час до назначенного времени Хлебосолов позвонил по телефону Архипову и сообщил, что не приедет, так как решил остаться дома, чтобы посмотреть по телевизору футбольный матч. Намеченное мероприятие пришлось отменить.
Архипов полагает, что Хлебосолов обязан возместить ему все расходы, связанные с подготовкой встречи (стоимость закупленных им продуктов и напитков), а также возместить моральный вред.
Имеются ли у Архипова юридические основания для предъявления такого требования к Хлебосолову? Ответ обоснуйте со ссылками на нормы закона

Задание №4
Кириллова, уезжая в отпуск попросил своего соседа Николаева присмотреть за его домом. Последний согласился. Через несколько дней после отъезда Кириллова его дом в результате урагана сильно пострадал: была повалена телевизионная антенна, сдвинута крыша, выбиты стекла. Много разрушений было и внутри дома. После того как ураган затих, Николаев принялся за приведение дома соседа в порядок. Он установил антенну, вставил стекла в окна, исправил крышу и прибрал внутри дома. По возвращении Кириллова Николаев попросил возместить ему расходы, понесенные им в связи с устранением последствий урагана в доме Кириллова. Последний не согласился с этим, поскольку он просил Николаева только присмотреть за домом, но не поручал ему производить какие-либо ремонтные работы.
К тому же в этом году Кириллов собирается капитально отремонтировать дом, и ему все придется переделывать.
Кто прав в этом споре? Ответ обоснуйте со ссылками на нормы действующего законодательства.